The Time Machine

Cito un articolo del Corriere (è uscito qualche tempo fa... ^^ )


FISICA

Ecco come si salta nel passato

Un fisico italiano ha costruito un modello teorico. Che sarà vagliato dal satellite Glast della Nasa

A chi non piacerebbe poter tornare indietro nel tempo? Magari per correggere gli errori o rivivere bei momenti? Questa possibilità, attualmente nel corredo dei soli supereroi cinematografici, potrebbe diventare realtà: le leggi della fisica la permettono. Tra chi teorizza la presenza di cunicoli spazio-temporali nelle galassie da usare con una ipotetica «macchina del tempo» c’è Fernando De Felice dell’Università di Padova. Il fisico ha messo insieme diversi fenomeni cosmici e nozioni matematiche costruendo un modello che prevede il salto nel passato attraverso le singolarità nude che si trovano nelle galassie.

SINGOLARITÀ – Ma cos’è una singolarità nuda? «Quando si forma un buco nero per il collasso di una stella sotto l’azione del proprio campo gravitazionale, all’interno del buco nero si crea una singolarità, ossia una regione dove si manifestano situazioni anomale – afferma De Felice -. La luce catturata dal buco nero ci impedisce di osservare questa singolarità. E’ come se facesse da velo. Esistono però delle singolarità nude, non schermate dalla luce e quindi visibili. Dalle singolarità nude si ottengono informazioni sul suo campo gravitazionale, molto complicato, dove si verificano fenomeni eccezionali come l’inversione temporale».

RITORNO AL PASSATO – Secondo lo scienziato nella singolarità le particelle si muovono in senso inverso rispetto al tempo, come predetto dalla teoria della relatività di Einstein. «Semplificando, nella nostra vita i secondi vanno avanti: 1, 2, 3. Per chi sta nella singolarità vanno indietro: -1, -2, -3 rispetto a un osservatore esterno. In parole povere si spostano nel passato». Per il momento di salire a bordo di una navicella spaziale per raggiungere queste zone non se ne parla, bisognerà aspettare altri progressi della tecnologia. «Muovendoci a una velocità molto inferiore a quella della luce, il viaggio è improponibile., sarebbe lunghissimo». Eppure c’è chi sogna un orologio che ticchetta in senso antiorario, senza preoccuparsi di come il salto nel passato potrebbe interferire con gli eventi venturi, compromettendo persino la sua stessa nascita. Ricordate il film «Ritorno al Futuro»? Micheal J. Fox non doveva assolutamente incontrare se stesso per non stravolgere la storia.

NEL FUTURO – Intanto il risultato più importante dello studio di De Felice, riportato dalla rivista New Scientist, è che sappiamo di poter controllare il tempo, passato e futuro: «I viaggi nel futuro sono già stati riprodotti in laboratorio. Particelle che viaggiano alla velocità della luce nascono e muoiono in un milionesimo di secondo, ma viste da noi la loro esistenza è di 10 secondi. Vuol dire che la loro vita si è dilatata, in pratica hanno fatto un salto nel nostro futuro». Il trasferimento nel futuro si spiega meglio con il paradosso dei gemelli. Se due gemelli vivono separati: uno sulla Terra e l’altro navigando tra le stelle alla velocità della luce, quando i due si ritrovano l’astronauta ha 20 anni, il terrestre 200. Il gemello che ha viaggiato alla velocità della luce è saltato nel futuro del fratello.

AL CERN – E se invece di avventurasi nella galassia si costruisse la singolarità in laboratorio? Difficile, dovrebbe essere immensa, di una massa incalcolabile. Gli studiosi non si scoraggiano e si stanno organizzando per produrre artificialmente un piccolo buco nero (e la sua singolarità) con grandi acceleratori, come l’LHC (Large Hadron Collider) in costruzione al CERN di Ginevra. “Ricreare un buco nero? E’ un punto controverso – commenta De Felice -. Si tratta di oggetti quantistici, non si comportano secondo le leggi classiche della fisica. Non so se riusciranno effettivamente a formarlo”.

LA SONDA – Sarà forse il satellite Glast della NASA a confermare la teoria di De Felice. Glast partirà il prossimo anno con l’obiettivo di misurare nello spazio lampi di luce ad alta energia, i cosiddetti GRBs (Gamma-Ray Bursts) . «Nel mio modello se si forma una singolarità nuda, allora lì esiste una traiettoria di inversione temporale. E dove si verificano entrambe le condizioni si formano i GRBs, i lampi di luce ad energia elevatissima in istanti molto brevi. Senza una delle tre componenti il modello fallisce». Staremo a vedere se De Felice ha ragione.

Corriere



Vorrei avere i pareri dei miei eminentissimi colleghi ^^...
(ma lo sapete che in in italiano sono riuscita a trovare solo questo articolo sul Corriere?...meglio non commentare sulla stampa italiana...)

Biografia del prof De Felice su http://ulisse.sissa.it/personaggi/Uper070216s001

Per siti con info "tecniche" vi invio ai link in wikipedia http://it.wikipedia.org/wiki/Viaggio_nel_tempo

Di per se non ci trovo niente di nuovo, alla fine la teoria mi sembra sempre la stessa, ovvero trovare dei punti di passaggio verso il passato. Che si tratti di tunnel nello spazio, di buchi neri, bianchi o chissà che altro, in sostanza fa poca differenza, visto che lungi dal fatto che si tratta solamente di teorie e modelli, permane il dubbio su che cosa averebbe se qualcuno uccidesse ad esempio se stesso nel passato o cose simili.
Viaggiare nel passato vorrebbe dire dar vita ad una realtà alternativa a quella da cui si è partiti? Oppure no?
E poi anche solo la presenza di un grammo in più di materia avrebbe il cosiddetto effetto farfalla? Cambierebbe già solo quello le sorti dell'intero cosmo oppure no? Insomma, alla fine credo si cada più facilmente nella filosofia che non nella fisica stretta, quando si va su questi ragionamenti.

a dire la verità,non volevo dire che la teoria fosse nuova,ma solo avere la vostra opinione e sottolineare il fatto che a quanto pare questo fisico italiano ha trovato una teoria "funzionale" (altrimenti come si farebbe a farla testare da un satellite?) ; filosoficamente,mi pare di aver capito che si tratti della teoria del multiverso,e per crossare i vari paradossi si viaggerebe in un universo molto simile al nostro (a regola non hanno pensato nemmeno ad un possibile effetto farfalla,altrimenti non ci sarebbe nemmeno l'idea di tentare!non credo che per provare una teoria sia conveniente far sparire l'universo!!!)

Kaleena ha scritto:

a dire la verità,non volevo dire che la teoria fosse nuova,ma solo avere la vostra opinione e sottolineare il fatto che a quanto pare questo fisico italiano ha trovato una teoria "funzionale" (altrimenti come si farebbe a farla testare da un satellite?) ; filosoficamente,mi pare di aver capito che si tratti della teoria del multiverso,e per crossare i vari paradossi si viaggerebe in un universo molto simile al nostro (a regola non hanno pensato nemmeno ad un possibile effetto farfalla,altrimenti non ci sarebbe nemmeno l'idea di tentare!non credo che per provare una teoria sia conveniente far sparire l'universo!!!)

Più che altro non credo sia proprio possibile che un atto simile lo disgreghi, al massimo si potrebbe, a mio avviso eh, creare una singolarità dietro alla quale sparirebbe nascosto.
Comunque sul "nuovo" mi riferivo all'articolo stesso, non al tuo commento, e in generale alla "ricerca condotta", che mi sembra tanto la scoperta dell'acqua calda (che poi di scoperta manco si può parlare).

avevo capito che parlavi dell'articolo ^^ ,anche se forse non ci siamo espressi bene nè io nè te...cmq non ho detto che è una scoperta, ho detto che è una teoria che può avere un riscontro da parte di un satellite! era quello il punto che ritenevo innovativo!